החלטה בתיק ע"פ 10868-04-12

פסק הדין יינתן בשעה מאוחרת יותר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תשע"ב, 01/07/2012 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.  

<#7#>

פסק דין

1.         המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בת"פ 25394-10-09 (בימ"ש שלום בפתח תקווה) בעבירה של איומים והוטלו עליו 5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין, והתחייבות על סך 2,000 ש"ח להימנע מעבירת איומים במשך שלוש שנים.

            הערעור שבפנינו מכוון כנגד הכרעת הדין.

2.         על פי הנטען בכתב האישום, איים המערער ביום 23.7.09 על אישתו, המתלוננת, במהלך ויכוח שהתגלע ביניהם על רקע פגישה זוגית שהתקיימה עם העו"ס, ואמר לה כי יהרוג אותה.

3.         בבית משפט קמא העידו המתלוננת והמערער.

            מהכרעת הדין עולה כי ביהמ"ש קמא התרשם כי המערער התחמק ממתן תשובות ולא עלה בידו למסור גרסה קוהרנטית, ולפיכך היא לא זכתה לאמונו של ביהמ"ש. מאידך, התרשם בימ"ש קמא מהמתלוננת כי היא העידה בפשטות, ענתה ספונטנית לב"כ המערער בעת שזו ביקשה להתנגד לשאלת התובע אם אינה מאמינה לה וציינה בפניה כי היא דוברת אמת.

4.         מעדויות המתלוננת והמערער עולה כי האירוע התרחש בשעת לילה מאוחרת והמתלוננת פנתה להגיש תלונה בבוקרו של יום המחרת, עמדה על גרסתה גם בעת מתן עדותה בבית המשפט וביהמ"ש התרשם כי לו היה מדובר בעלילה שרקמה המתלוננת כנגד המערער על מנת להרחיקו מהבית, היתה לבטח מעצימה את האירוע ומציינת כי נקט כלפיה לא רק באלימות מילולית אלא גם באלימות פיזית כדי לתת משנה תוקף לעלילה.

5.         המתלוננת העידה בחקירתה הנגדית כי האיומים הושמעו כלפיה מאחר שלא נענתה לבקשתו של המערער לקיים עימה מגע מיני לנוכח היותה בנידה, ולאחר שהטיח בה כי המדובר בתואנה בלבד בעוד שהיא בוגדת בו ומקיימת יחסים עם אחרים.

6.         בימ"ש קמא לא התעלם מעובדה זו שעלתה כאמור רק בחקירה נגדית ולא עלתה בהודעתה נ/2, אך ייחס זאת לקושי של המתלוננת לפרט עניין זה במשטרה, קושי שעלה בחקירה הנגדית בבית המשפט, עת סירבה להשיב ורק לאחר שהונחתה על ידי ביהמ"ש לעשות כן פירטה כי אוימה על רקע סירובה לקיים יחסי מין וחשדו של המערער כי היא בוגדת בו.